欄目列表
最新文章
聯系我們

聯系人:李經理
免費咨詢電話:400-6087-218
24H熱線:13391149099
24H熱線:18021007816
地 址:中山西路1800號(兆豐環球大廈)25E1-E2-F1

財務代理記賬 您當前的位置:首頁 > 財務代理記賬 > 文章正文

商事登記的對抗力的種類

來源:http://www.0097249.live    發布日期:2015-08-02  瀏覽量:2403

商事登記的對抗力通常分消極對抗力和積極對抗力兩種。
消極對抗力是指應登記事項未經登記,不具有對抗第三人的效力,即對第三人不具有免責效力。應登記事項在登記前,第三人很難知悉其事實狀況,若無特別情形或理由,法律上推定第三人不知情。登記義務人不得以之對抗第三人。換言之,未登記的事項不得導致對第三人的損害。如法人設立階段,未經設立登記,該登記申請人不得以法人資格對抗第三人;在商主體變更法定代表人但未辦理變更登記的情況下,不得以變更事實對抗不知情的第三人,第三人與原法定代表人進行的交易,法律仍應認定其有效。對于商事登記的消極對抗力,許多境外商立法予以明確規定,如《德國商法典》第15條第1款規定:“應登人商事登記簿的法律事實,只要尚未登記和公告,就不得被應對此種事實進行登記的人利用來對抗第三人,但此種事實已為第三人知悉的除外。”[1)法國商法中也規定,“公告所產生的一般效果是,使進行了公告文書或行為產生對抗第三人的效果。因此,沒有進行公告的文書在當事人之間是有效的,并能產生效力,但是,第三人有權無視該文書,文產生對第三人有利的后果除外……如果應當進行注冊登記或應當進行變更登記的人能夠證明第三人知道此項行為或文書,該行為或文書p使沒有進行公告,仍然對該第三人具有對抗力。”(2)《意大利民法典》第2193條規定了登記的效力:“于法律規定將其登記的各事實,在未被登記場合,有申請登記義務的人不得對第三人主張。但義務人明第三人已知其事實時,不在此限。法律規定的其登記的各爭頭剛不知,自登記的瞬間起,不得由第三人主張。”[3)《日本公司法典》第08條第l款規定“依本法的規定應登記的事項,非登記后,不得以此對抗善意第三人。登記后,第三人因正當事由不知有該登記時,亦同。”[4)關于其中的正當事由,“如在出征中或病中而不知,又如以繁,旺而不及見聞者”。( 5)《日本商法典》第1 2條規定:“應登記的事項,非于登記及公告后,不得以之對抗善意第三人。”[1)《韓國商法》第37條、澳門《商業登記法典》第9條、我國臺灣地區“商業登記法”第19條等均有類似規定。
關于商事登記消極對抗力是絕對對抗力還是相對對抗力問題,即應予登記事項未經登記,是不得對抗所有第三人,還是僅不得對抗善意三人問題,上述立法中均有所體現,即僅不得對抗“善意”第三人,“惡意”第三人被排除在消極對抗力的保護之外。而在學理上則有“肯定說”和“反對說”兩種主張Oc 2)“肯定說”認為,商事登記的消極對抗力為絕對對抗力,即無論第三人是否善意,只要應登記事項未經登記公告,則不得對抗所有第三人。如上文提及的我國臺灣地區“公司法”第12條中的相關規定。;其中的“不得對抗第三人”,“乃為絕對的不得對抗,不問第三人對其事項知與不知,亦即其行為究屬善意,抑或惡意,在所不問。其立法意旨,在使法律關系劃一確定,借以促使公司辦理登記,貫徹公司登記之效力故也”。(3)與這種絕對對抗力相配套的有兩項措施:一是公告制度。即規定“公司之公告應登載于本公司所在之‘直轄市,或縣(市)日報之顯著部分”。二是登記事項的查閱抄錄制度。“公司法”第393條規定:“公司登記文件,公司負責人或利害關系人,得聲敘理由請求查閱或抄錄。但主管機關認為必要時,可拒絕抄閱或限制其抄閱范圍……”其目的無非是對上述絕對的對抗效力予以緩和O(4)“反對說”則主張相對對抗力,即僅不得對抗善意第三人。原因在于“凡應經登記之事項,而未經登記,則其事實存在與否,第三人勢難知悉,茍無特別之理由,法律上當推定其不知情,在登記以前,則不得以登記事項與第三人對抗。所謂不得對抗者,不知情之第三人(即善意第三人)”。(1)筆者贊同“反對說”,消極對抗力的理論前提是當事人的善意推定,對于第三人不知悉或不應知悉的登記事項,當然不得對抗第三人。而對于惡意第三人來說,由于其對未登記事項已知悉或應當知悉,若其仍適用消極對抗力,則有違誠實信用原則。故消極對抗力僅為相對對抗力,其不得對抗的第三人僅為“善意”o可見,在對善意三人的保護方面,消極對抗力與商事登記的公信力有所重合,即都是通過保護善意第三人對現有登記事項的信賴而維護正常的交易安全。
積極對抗力是指應登記事項一經登記公告,即獲得對抗第三人的效力。與消極對抗力重在保護善意第三人的利益不同,積極對抗力重保護登記義務人的正當利益。登記制度通過將應登記事項進行公一方面保障了善意第三人對登記義務人的權利,另一方面也應保障記義務人的合法權利,減少了登記義務人利益被侵害的風險。關于記的積極對抗效力,又有絕對對抗力與相對對抗力之分,就積極對抗絕對對抗力,主要有兩種立法例:一種是登記公告一經完成即產生絕對對抗效力。法典》第2193條第2款、C 2)我國《澳門業登記法典》第9條第1款(3)中均有相關規定。第二種立法例規定登記公告完成后經過法定期間,產生絕對對抗效力。如法國商法中規定,“在涉及有限責任公司與發行股票的公司時,只有在商業登記簿上行公告并隨之在《民商事法定公告正式簡報》上進行登錄之后經過16天,才能在對第三人產生絕對的對抗力。”[4)《德國商法典》第15條第2款規定“此項事實已經被登記和公告的,第三人必須承受此項事實的效力。對于在公告之后15日之內實施的法律行為,以第三人能夠證明其既不明知亦不應知此項事實為限,不適用此種規定”。[1]第1號歐盟公司法指令第3條第6款規定,“對于發生在上述公告后16日以前的交易(before the sixteenth day following the publication),公司不得以之對抗可以證明自己不可能知道這些文件和事項的第三人。”《瑞士務法典》第932條規定,“商事登記對于其登記聲明在瑞士商務公報j出后的一個周日前,對第三人不具有法律效力”。
與商事登記消極對抗力不同,積極對抗力的理論前提是對第三人惡意推定,即假定第三人已知或應知登記事項。而惡意推定的根據則是登記或公告。因登記公示,第三人被推定已知或應知登記情況。這種情況下,若第三人卻仍以不知登記事項來對抗登記義務人,說明三人有過錯,其應當承受相應的后果。顯而易見,上述絕對對抗力對三人不利。也正是出于這一考慮,有些國家立法對其作了緩和性規:即使登記(或公告)已經完成,也不得對抗因正當事由不知登記(或公告)的善意第三人,即積極對抗力中的相對對抗力。如根據《日本商法典》第12條的規定,“即使在登記和公告之后,第三人有正當事由不知其登記和公告時,亦同”。即不得以此對抗善意的第三人。《日本公司法典》第908條第1款再次確認了該項規則。《韓國商法典》第37條記的效力第2款也規定“雖已登記,但是第三人有正當理由未知曉,亦同”。C2)
事實上,絕對對抗力無疑是對于登記申請人有利,法律保護的天平向了登記申請人。相對對抗力保障了善意第三人的利益和交易安,但彈性的“正當事由”可能大幅增加登記申請人的風險和負擔。上立法的分歧,更深層次反映了各國在知悉公示信息是第三人的權利是義務態度上的差異。筆者認為,既然登記義務人要承擔登記義務,則法律應賦予其享有以登記事項對抗第三人的權利才符合公平之義,故將知悉登記事項定位于第三人從事交易的義務,更有利于實現登記義務人與第三人之間利益的平衡。

 

 

上一篇: 聯系我們

下一篇: 商事登記的對抗力的含義

北京赛车9码规律 河北省20选五开奖结果 易成新能股票 贵州11选5计划免费方案 福彩25选5 广东11选5基本走势图 香港九龙彩色黑白图库精选 炒股的人一生穷什么地 中国股票指数期货交易 广西风采快乐双彩开奖 甘肃快三走势图 快乐扑克3一天多少期 甘肃快三开奖走势图结果 网赌极速赛车的骗局 广东好彩1开奖 st股票涨跌幅度 湖南快乐十分开奖遗漏