欄目列表
最新文章
聯系我們

聯系人:李經理
免費咨詢電話:400-6087-218
24H熱線:13391149099
24H熱線:18021007816
地 址:中山西路1800號(兆豐環球大廈)25E1-E2-F1

工商政策法規解讀 您當前的位置:首頁 > 工商政策法規解讀 > 文章正文

商事登記公信力與實質審查方式

來源:http://www.0097249.live    發布日期:2015-07-27  瀏覽量:1424

一般認為,實質審查方式下注冊上海公司等商事登記的公信力程度往往會高于形式審查與折中審查,因其審查要求最嚴格,通過行政機關對登記事項進形式與實質的全面審查。即實質審查經過了形式審查與實質審查兩個階段:前一階段主要是受理階段,審查申請材料是否齊全、是否符合法定形式,后一階段主要是決定階段,審查、核實申請材料的實質內容是否真實、合法、有效等。實質審查方式的具體審查方法不僅包括書面審查方法,還表現為聽取申請人或利害關系人意見、實地核查、當面詢、當場核實印章或簽字、對真實性有疑問的申請材料進行司法鑒定、舉行聽證、召開專家論證會、對重大、復雜登記事項采取負責人集體討論決定等。登記機關若未履行法定實質審查義務,需承擔相應法定責任。因此,一般認為,在不同的登記審查方式中,實質審查最能體現出注冊上海公司等商事登記的公信力效力,更有利于保障注冊上海公司等商事登記信息的真實、合法,有利于對商主體市場準人和經營活動的監控,從而有利于交易的安全。

然而,實質審查模式是否能切實保障登記的公信力?其與交易安全之間是否存在必然聯系?有觀點認為,只有采取實質審查方可保障登記公信力。上海注冊公司代理機構認為,其有失偏頗,理由如下:
首先,即使是所謂的實質審查甚或是更嚴格的審查方式也不能完全保障交易安全。得出“實質審查方式下注冊上海公司等商事登記的公信力程度較高”這一結論的前提是登記機關確實履行了實質審查的義務與責任,如果這種審查流于形式,則不能保證登記事項的真實性與有效性,反而導致登記公信力大大削弱,登記機關的威信隨之降低,社會信用等會遭受不良影響。我國注冊上海公司等商事登記最初一直實行全面審查原則,但實際操并不全面、規范,虛假、不實登記情況嚴重,社會整體信用低下。

其次,即使通過實質審查,達到了維護市場安全一定的效果,但由于審查方式主要體現在商主體設立階段,其只是一個市場準人的控制,當商主體進入市場后如何保障交易安全仍然沒有得到解決,畢竟任何家都不可能對每項交易活動及每個交易環節都進行嚴格控制。也就是說,商主體進入市場的審查階段,登記機關通過審查對交易安全的保障所實現的只能是一種靜態交易安全,這種安全保障只能體現為設立時刻的商主體的信用狀況,與保障整個交易安全還有很大的距離。此卜,交易安全的保障并不僅僅局限于實質審查這樣一種行政審查方法,其還可通過登記的私法效果、健全社會信用制度等途徑來實現。登記公信力的私法效果體現在一旦有不實登記情況,善意第三人可選擇不申請主體發生交易,或者追究該申請登記主體的法律責任,從而達到實現交易主體問相互監督的目的。與公權力監督相比,交易主體之間的監督更具主體積極性,其效果值得期待。由此可見,實質審查與安全之間并不存在必然聯系,把安全寄托于登記機關的實質審查不僅依據足,而且也不現實的。究其根源在于計劃經濟體制下行政管理思維的慣性使然。

最后,在實質審查背后承載著巨大的制度成本,甚至以犧牲注冊上海公司等商事登記的效率為代價,這又與公信力產生的效率價值相悖。實質審查的制度成本要遠遠高于形式審查與折中審查,因為其不但要審查申請人的請文件是否齊全、形式上是否合法,而且還要對登記申請事項的真實負責。而對于真實性審查需要投入大量的人力、財力與物力,所需成相對較高,這種高成本限制了實行該審查方式的現實性,從而有損交的效率。此外,實質審查原則還可能為權力“尋租”提供“溫床”。從前各國的實踐看,真正實行實質審查的國家并不多。

 

 

上一篇: 聯系我們

下一篇: 登記公信力與折中審查方式

北京赛车9码规律